Нефинансовая отчетность: эпизод 3 — месть стандартов

Нефинансовая отчетность российского бизнеса: взгляд в 2025 год

• Согласно данным опроса, проведенного АКРА и Комитетом по интегрированной отчетности в период с сентября по ноябрь 2024 года, подавляющее большинство компаний, предоставивших анкеты, планируют опираться на несколько стандартов при подготовке отчетности. Среди международных стандартов традиционно лидирует Global Reporting Initiative (GRI).

• Как показывают результаты опроса, среди национальных рекомендаций наиболее популярными у респондентов стали «Рекомендации по раскрытию публичными акционерными обществами нефинансовой информации, связанной с деятельностью таких обществ», разработанные Банком России (далее — Рекомендации Банка России), а также проект Стандарта отчетности об устойчивом развитии, подготовленный Минэкономразвития России (в том числе с учетом показателей отчетности об устойчивом развитии — Приложение 1); далее — Проект Стандарта (включая Приложение 1).

• Для компаний, которые входят в котировальные списки ПАО Московская Биржа первого и второго уровней и выпустили нефинансовую отчетность за 2023 год, наиболее популярными стали Рекомендации Банка России.

• На конец ноября 2024 года из 88 компаний, входящих в котировальные списки ПАО Московская Биржа первого и второго уровней, нефинансовую отчетность выпустили 69 компаний (78%).

• Учитывая появление требований ПАО Московская Биржа об обязательной подготовке и публикации нефинансовой отчетности, АКРА и Комитет по интегрированной отчетности ожидают, что в 2025 году общее количество компаний, публикующих нефинансовую отчетность в России, превысит 140.

• При сопоставлении с результатами двух предыдущих раундов опроса отмечается снижение процента компаний, готовых к проведению внешней верификации нефинансовой отчетности за 2024 год: 64 против 86% во втором раунде опроса и 85% по результатам первого раунда опроса. По мнению авторов исследования, это связано с расширением выборки респондентов.

• Согласно результатам опроса, ключевыми пользователями нефинансовой отчетности являются рейтинговые агентства и другие оценивающие организации, инвесторы и акционеры.

• Подавляющее большинство опрошенных компаний уже использует ESG-данные при анализе своей операционной деятельности и в рамках стратегического планирования.

• Сравнительный анализ показателей, содержащихся в Проекте Стандарта, и метрик в трех других источниках, являющихся срезом всей цепочки работы с ESG-данными¹, свидетельствует о том, что лишь восемь показателей из 120 в Проекте Стандарта полностью совпадают с другими источниками.

• По оценке авторов исследования, на момент его проведения из 30 крупнейших по размеру экономики стран мира 14 уже внедрили требования об обязательной подготовке и публикации нефинансовой отчетности (из которых 10 — это страны Европейского союза, где данный вопрос вынесен на наднациональный уровень). Еще в шести странах приняты предварительные решения о внедрении такой отчетности с определенного периода. Кроме того, более половины фондовых бирж, функционирующих в указанных выше 30 странах, в той или иной форме имеют требования о подготовке нефинансовой отчетности в рамках процедур листинга.

¹ Полный перечень источников, отобранных для анализа, и итоги сопоставления приведены в Приложении 2.

Результаты третьего раунда опроса: планы на 2025 год

Первый раунд опроса: с октября по ноябрь 2023 года.
Второй раунд опроса: с апреля по июнь 2024 года.
Третий раунд опроса: с сентября по ноябрь 2024 года. 

АКРА и Комитет по интегрированной отчетности подготовили третье совместное исследование по результатам опроса клиентов и контрагентов Агентства, а также участников Комитета по интегрированной отчетности на тему подходов респондентов к подготовке нефинансовой отчетности за 2024 год. Данный раунд опроса был проведен при поддержке со стороны ПАО Московская Биржа и Ассоциации банков России. Авторы выражают признательность указанным организациям за помощь в проведении опроса.

Данный раунд опроса проводился в период с сентября по ноябрь 2024 года; респондентам были заданы вопросы, касающиеся планов по публикации нефинансовой отчетности в следующем году (по итогам 2024 года), намерений использовать в ходе ее подготовки международные стандарты и национальные рекомендации, а также аспектов проведения внешней верификации отчетности и сроков ее выпуска. Первые пять вопросов остаются неизменными в каждом раунде опроса (см. Приложение 1); два вопроса меняются от раунда к раунду. В рамках данного раунда были добавлены вопросы относительно ключевых (по мнению компаний) пользователей нефинансовой отчетности и использования ESG-метрик в операционных практиках и при стратегическом планировании (описание подходов к проведению опроса см. в Приложении 1).

Первый раунд опроса, проходивший с октября по ноябрь 2023 года, был ориентирован на ожидания компаний относительно использования международных стандартов и национальных рекомендаций при формировании отчетности по итогам 2023 года². Второй раунд опроса, проведенный с апреля по июнь 2024 года, также касался нефинансовой отчетности за 2023 год, но предполагал большую уверенность участников относительно используемых стандартов³.

В первом раунде опроса участвовали 78 компаний, во втором — 80 компаний, в третьем — 109. Более половины компаний, принявших участие и в первом, и во втором раундах, приняли участие в третьем раунде опроса. Авторы исследования стремятся опрашивать одни и те же компании в каждом последующем раунде, но не могут гарантировать идентичность выборки.

² См. аналитический комментарий АКРА «Ожидания как реальность» от 22.12.2023.
³ См. исследование АКРА «Нефинансовая отчетность: эпизод 2 — атака стандартов» от 03.07.2024.

Рисунок 1. Планы компаний относительно подготовки и публикации нефинансовой отчетности за 2024 год; число компаний, давших указанный ответ

83% респондентов (90 компаний) планируют составлять и публиковать нефинансовую отчетность за 2024 год (см. рис. 1), что на 2 и 6 п. п. меньше результатов первого и второго раундов опроса соответственно. 11% респондентов (12 компаний), отрицательно ответивших на вопрос о планах подготовки нефинансовой отчетности, относятся к финансовому сектору, ретейлу и строительной отрасли.

Рисунок 2. Международные стандарты, на которые планируют опираться компании при подготовке нефинансовой отчетности по итогам 2024 года; число компаний, указавших стандарт

Как и по результатам предыдущих двух раундов опроса, практически все респонденты, которые планируют подготовку и публикацию нефинансовой отчетности в 2025 году, будут опираться сразу на несколько международных стандартов и российских рекомендаций (см. рис. 2–3). При этом максимальное количество международных стандартов, на которые планирует опираться одна из опрошенных компаний, составляет 11, а максимальное число российских стандартов достигает шести.

GRI остается самым популярным международным стандартом. 

Наиболее популярным стандартом по-прежнему остается GRI: 73 из 90 компаний (81%), планирующих опубликовать нефинансовую отчетность за 2024 год, указали GRI в качестве стандарта, на который они намерены ориентироваться (в первом раунде проведенного в 2023 году опроса— 97%, во втором — 94%). 43 компании (48%) планируют также использовать стандарты SASB, а 32 компании (36%) — стандарт TCFD (59 и 52% соответственно в 2023 году, 61 и 49% соответственно во втором квартале 2024 года).

В сравнении с результатами опроса, проведенного в период с мая по июнь текущего года, в этом раунде возросло число компаний, планирующих использовать при подготовке отчетности стандарты IFRS (S1 и S2): 20% респондентов, которые планируют готовить отчетность (18 компаний), против 15% по результатам второго раунда опроса. Это немногим меньше результата первого раунда, где доля компаний, планировавших использовать данный стандарт, составляла 30%. Две компании отметили стандарт TNFD, который с высокой долей вероятности будет применяться на российском рынке впервые.

В мировой практике стандарты GRI также применяются наиболее широко. Согласно исследованию Международной федерации бухгалтеров (International Federation of Accountants, IFAC), их используют 79% из 500 оцененных компаний⁴.

⁴ https://www.ifac.org/knowledge-gateway/discussion/state-play-sustainability-assurance. 

Рисунок 3. Национальные рекомендации, на которые планируют опираться компании при подготовке нефинансовой отчетности по итогам 2024 года; число компаний, указавших рекомендации

Наиболее популярными национальными документами в рамках данного раунда опроса стали Рекомендации Банка России и Проект Стандарта (включая Приложение 1).

Согласно результатам всех трех проведенных раундов опроса, наиболее популярными среди национальных документов остаются Рекомендации Банка России⁵ и Рекомендации Минэкономразвития России⁶.

Отличие данного раунда опроса состоит в том, что вместо Рекомендаций Минэкономразвития России (документ был утвержден в ноябре 2023 года) респондентам было предложено выбрать проект Стандарта отчетности об устойчивом развитии, подготовленный Минэкономразвития России (с разделением на Приложение 1 и Приложение 2)⁷. Это связано с допущением, что к моменту публикации нефинансовой отчетности
в 2025 году этот документ будет утвержден и заменит собой указанные выше рекомендации. Кроме того, Приложение 1 и Приложение 2 содержат разный набор данных, поэтому респондентам были предложены два варианта ответа (можно было выбрать оба варианта).

В рамках третьего раунда опроса наибольшей популярностью у респондентов пользовались Рекомендации Банка России и Проект Стандарта (включая Приложение 1). На данные документы ориентируются 76% опрошенных компаний. Проект Стандарта (включая Приложение 2) намерены применять 55 компаний (61%).

Снизилась доля компаний, которые при подготовке нефинансовой отчетности за 2024 год хотели бы использовать «Базовые индикаторы результативности РСПП»⁸ — 28 компаний (31%) против 48% в первом раунде опроса и 39% — во втором. 38 компаний (42%) планируют опираться на «Рекомендации по раскрытию финансовыми организациями информации в области устойчивого развития»⁹.

24 компании (27%) в качестве ориентира при составлении нефинансовой отчетности за 2024 год указали «Рекомендации по разработке методологии и присвоению ESG-рейтингов (рейтингов устойчивого развития)», также разработанные Банком России. В рамках первого раунда опроса этот документ выбрали 36% респондентов, в рамках второго — 27%.

Авторы настоящего исследования отмечают, что текст проекта Стандарта отчетности об устойчивом развитии, опубликованный на сайте Минэкономразвития России в сентябре 2024 года, имеет ряд существенных отличий по сравнению с версией, которая была опубликована в мае 2024-го. Они заключаются в следующем:

• более пристальное внимание уделяется необходимости взаимодействия с заинтересованными сторонами в рамках подготовки отчетности;

• усилено внимание к оценке и раскрытию влияния факторов, которые связаны с устойчивым развитием, на финансовый результат компании;

• сроки публикации нефинансовой отчетности увеличены с 30 до 60 дней с даты публикации компанией годовой финансовой отчетности;

• подчеркивается необходимость профессионального заверения отчетности и добавлена возможность ее общественного заверения;

• расширен ряд обязательных элементов отчетности, а в ряде случаев — показателей.

Авторы исследования полагают, что с учетом появления со стороны ПАО Московская Биржа требований о подготовке и публикации нефинансовой отчетности для эмитентов, акции которых входят в котировальные списки первого и второго уровней, общее число компаний, публикующих такую отчетность по итогам 2024 года, возрастет. На середину ноября текущего года в указанные списки входило 88 юридических лиц. Из них на конец ноября нефинансовую отчетность в каком-либо виде опубликовали 69 компаний (78%). С учетом этого авторы исследования прогнозируют, что в 2025 году общее количество компаний, публикующих нефинансовую отчетность в России, превысит 140 (подробный анализ отчетности компаний, входящих в указанные котировальные списки, приведен на стр. 14).

⁵ Информационное письмо Банка России № ИН-06-28/49 «О рекомендациях по раскрытию публичными акционерными обществами нефинансовой информации, связанной с деятельностью таких обществ». 12.07.2021 // Банк России. URL:   https://www.cbr.ru/StaticHtml/File/117620/20210712_in-06-28_49.pdf.
⁶ Полное название документа: Методические рекомендации Министерства экономического развития Российской Федерации по подготовке отчетности об устойчивом развитии». 01.11.2023 // Минэкономразвития России. URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/70c9039795779d4b5b55c3fb8066afd3/764_2023-11-01.pdf.
⁷ https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=150788.
⁸ «Базовые индикаторы результативности. Рекомендации по использованию в практике управления и корпоративной нефинансовой отчетности». 2008 // Российский союз промышленников и предпринимателей. URL: https://rspp.ru/12/7862.pdf.
⁹ Информационное письмо Банка России № ИН-02-28/44 «О рекомендациях по раскрытию финансовыми организациями информации в области устойчивого развития». 13.07.2023 // Банк России. URL: https://www.cbr.ru/Crosscut/LawActs/File/6233.

Рисунок 4. Планы компаний по проведению внешней верификации нефинансовой отчетности за 2024 год; % ответов от числа компаний, планирующих составлять отчетность в 2025 году

По сравнению с результатами двух предыдущих раундов снизился процент компаний, готовых к проведению внешней верификации нефинансовой отчетности в 2025 году: 64% против 86% по итогам второго раунда опроса и 85% — по результатам первого (авторы исследования связывают это с расширением выборки). Из них 23% компаний намерены использовать две формы верификации одновременно: независимый аудит и общественное заверение (см. рис. 4)¹⁰.

Как показывают результаты данного раунда опроса и двух предыдущих, большинство компаний (26%) планируют выпустить нефинансовую отчетность в июне. На момент проведения третьего раунда опроса 12 компаний (13%) не определились относительно времени раскрытия отчетности (см. рис. 5). Компания, выбравшая вариант ответа «Иное», указала более размытые границы периода выпуска отчетности, не ограничиваясь одним месяцем.

¹⁰ Вариант «Иное» на рис. 4 подразумевает проведение отдельными компаниями общественного обсуждения отчета в рамках специального формата.

Рисунок 5. Сроки выпуска нефинансовой отчетности в 2025 году; % ответов от числа компаний, планирующих опубликовать отчетность в 2025-м

Дополнительные вопросы, заданные респондентам в ходе третьего раунда опроса, касались ключевых (по мнению компаний) пользователей отчетности, а также практического применения ESG-метрик (см. рис. 6–7).

Как показано на рис. 6, по мнению респондентов, планирующих выпускать отчетность за 2024 год, основными пользователями нефинансовой отчетности являются рейтинговые агентства и другие оценивающие организации (69% ответов), инвесторы и акционеры (49 и 39% соответственно). Сотрудников компаний выбрали 24% респондентов, а жителей регионов присутствия — 4%. В ходе интерпретации полученного результата важно учитывать, что при ответе на данный вопрос компании могли выбрать не более трех групп.

Рисунок 6. Основные пользователи нефинансовой отчетности, по мнению компаний; % ответов от числа компаний, планирующих опубликовать отчетность в 2025 году

Рисунок 7. Использование компаниями отдельных ESG-метрик; % ответов от числа компаний, планирующих опубликовать отчетность в 2025 году

По мнению респондентов, как показано на рис. 7, наиболее часто ESG-метрики, представленные в нефинансовой отчетности, используются как показатели оценки эффективности менеджмента и/или отдельных подразделений компании (59% ответов), в документах стратегического планирования и в программах повышения производственной безопасности и охраны труда (53 и 49% ответов соответственно). Примечательно, что всего 3% компаний указали, что ESG-метрики никак не используются при оценке операционной деятельности компании и/или при стратегическом планировании. По мнению авторов исследования, это говорит о том, что ESG-метрики фактически уже интегрированы в оценку операционной деятельности компаний крупного бизнеса. Отметим, что оценка фактической значимости таких показателей с точки зрения принятия решений и определение конкретных ESG-метрик, важных с точки зрения управления операционной эффективностью, находились за рамками настоящего исследования.

нефинансовая отчетность по итогам 2023 года: к чему пришли

В рамках настоящего исследования авторы также проанализировали публичную нефинансовую отчетность за 2023 год 133 компаний, выпустивших ее в различных форматах на конец ноября 2024 года. В качестве источников для анализа использовались «Библиотека корпоративных нефинансовых отчетов» РСПП¹¹, ресурс Комитета по интегрированной отчетности¹², а также интернет-сайты компаний. Более половины компаний выборки (53%) выпустили нефинансовую отчетность за 2023 год в формате отчета об устойчивом развитии (ОУР), 34% — в формате годового отчета (ГО), оставшиеся 13% компаний выбрали иной формат (ESG-презентация или другой формат; см. рис. 8).

Авторы отмечают, что исследований со схожей задачей (анализ уже вышедших отчетов) достаточно много, однако при в целом схожих результатах итоговые доли в значительной мере зависят от исходной выборки компаний. В рамках настоящего исследования в выборку в основном попали компании крупного и среднего бизнеса, выпускающие нефинансовую отчетностью на регулярной основе или выпустившие ее в текущем году в первый раз.

¹¹ https://rspp.ru/tables/non-financial-reports-library/.
¹² https://corporatereporting.ru/sustainable-scope-aug2024.

13 компаний выборки (10%) в качестве приложения к нефинансовой отчетности также опубликовали количественные и качественные показатели деятельности в формате ESG-databook (как правило, в формате Excel; см. рис. 9).

Более половины компаний выборки (60%) не проводили внешнюю верификацию своей нефинансовой отчетности за 2023 год ни в одном из принятых форматов. 17% компаний использовали в качестве внешней верификации аудит, 9% — общественное заверение. 14% компаний выбрали одновременно две формы верификации (см. рис. 10). Помимо информации, представленной в отчете, в качестве источника информации о наличии у компании общественного заверения использовался раздел сайта «Устойчивое развитие» РСПП¹³.

На следующем этапе авторы провели анализ выборки отчетов на предмет упоминания компаниями национальных, а также международных рекомендаций и стандартов. В качестве базового перечня использовались те же рекомендации и стандарты, что и в первой части настоящего исследования. Подсчет велся по количеству упоминаемых самими компаниями стандартов и рекомендаций (как правило, такая информация представлена в разделе «Об отчете» каждого отчета). Так называемые таблицы соответствия не анализировались. При подсчете количества упоминаемых стандартов не учитывался факт наличия или отсутствия внешнего подтверждения соответствия стандарту. Таким образом, учитывался исключительно факт декларирования самой компанией в отчете.

¹³ https://rspp.ru/sustainable_development/otchety-kompaniy-proshedshie-protseduru-obshchestvennogo-zavereniya/.

Рисунок 11. Национальные рекомендации, упомянутые в нефинансовой отчетности компаний за 2023 год; число компаний, указавших рекомендации

Большинство компаний, выпустивших нефинансовую отчетность за 2023 год, опираются сразу на несколько международных стандартов и российских рекомендаций¹⁴ (см. рис. 11–12).

92 компании из 133 (69%) в своей отчетности за 2023 год ссылаются на те или иные российские рекомендации. Наиболее популярными являются Рекомендации Минэкономразвития России и Рекомендации Банка России. На них ориентируются 60 и 56 компаний соответственно (45 и 42% выборки соответственно).

46 компаний (35%) использовали рекомендации «Социальной хартии российского бизнеса», разработанной РСПП¹⁵, гид ПАО Московская Биржа по ESG-практикам¹⁶, «Рекомендации по учету советом директоров (наблюдательным советом) публичного акционерного общества факторов, связанных с окружающей средой, социальных факторов и факторов корпоративного управления (ESG-факторов), а также вопросов устойчивого развития» Банка России¹⁷ и другие национальные рекомендации.

19 компаний (14%) при составлении отчетности опирались на «Базовые индикаторы результативности» РСПП, четыре компании (3%) — на «Рекомендации по раскрытию финансовыми организациями информации в области устойчивого развития», составленные Банком России. Лишь одна компания выборки указала в перечне используемых при составлении отчетности стандартов и рекомендаций «Рекомендации по разработке методологии и присвоению ESG-рейтингов (рейтингов устойчивого развития)», также разработанные Банком России. 41 компания из 133 (31%) при составлении отчетности не опиралась ни на один национальный стандарт.

¹⁴ При подсчете международных стандартов и российских рекомендаций использовалась информация, указанная в разделе «Об отчете» нефинансовой отчетности компаний за 2023 год.
¹⁵ «Социальная хартия российского бизнеса. Принципы ответственного ведения бизнеса». 2021 // Российский союз промышленников и предпринимателей. URL: https://media.rspp.ru/document/1/6/d/6d3d27cdf73435bb86b41daf5d39c772.pdf.
¹⁶ Руководство для эмитента: «Как соответствовать лучшим практикам устойчивого развития». 19.01.2023 // ПАО Московская Биржа.URL: https://fs.moex.com/f/16010/mosbirzha-esg-rus-book-1012.pdf.
¹⁷ Информационное письмо Банка России № ИН-06-28/96 «О рекомендациях по учету советом директоров публичного акционерного общества ESG-факторов, а также вопросов устойчивого развития». 16.12.2021 // Банк России. URL: https://www.cbr.ru/Crosscut/LawActs/File/5757.

Рисунок 12. Международные стандарты, упомянутые в нефинансовой отчетности компаний за 2023 год; число компаний, указавших стандарт

Источник: расчеты АКРА

94 компании (71% выборки) в своей нефинансовой отчетности за 2023 год ссылаются на те или иные международные стандарты. Наиболее популярным является GRI: 100% компаний, использовавших в своей отчетности международные стандарты, ориентируются на него. 48 компаний (36%) также использовали стандарты SASB, а 34 компании (26%) — стандарт TCFD. 28 компаний (21%) использовали в своей отчетности, помимо стандартов, перечисленных на рис. 12, прочие международные стандарты, например стандарт по взаимодействию с заинтересованными сторонами (AA1000 Stakeholder Engagement Standard)¹⁸, «Принципы ответственной банковской деятельности» глобальной финансовой инициативы программы ООН по окружающей среде UNEP FI¹⁹, таксономию Европейского союза и другие.

39 компаний из 133 (29%) при составлении отчетности не опирались ни на один международный стандарт.

В связи с изменением правил листинга ПАО Московская Биржа в части внедрения требований к раскрытию нефинансовой информации эмитентами, акции которых включены в первый или второй уровни листинга, авторы также проанализировали статус отчетности компаний из указанных списков по состоянию на конец ноября 2024 года.

На ноябрь 2024 года из 88 компаний из первого и второго уровней котировального списка ПАО Московская Биржа²⁰ нефинансовую отчетность выпустили 69 компаний (78%), из которых 31% выпустил нефинансовую отчетность в формате ОУР, 37% — в формате ГО, 10% компаний раскрывают нефинансовую отчетность в ином формате (см. рис. 13).

¹⁸ AA1000 Stakeholder Engagement Standard (2015). URL https://www.accountability.org/static/940dc017198458fed647f73ad5d47a95/aa1000ses_2015.pdf.
¹⁹ United Nations Environment Programme Finance Initiative.
²⁰ Первый и второй уровни котировального списка. 01.11.2024 // ПАО Московская Биржа. URL: https://www.moex.com/ru/listing/securities-list.aspx.

ESG-databook с количественными и качественными показателями деятельности вместе с нефинансовой отчетностью за 2023 год опубликовали восемь компаний (12%), которые входят в первый и второй уровни котировального списка ПАО Московская Биржа (см. рис. 14).

Из 69 компаний из первого и второго уровней котировального списка, выпустивших нефинансовую отчетность за 2023 год, 20% компаний использовали в качестве внешней верификации независимый аудит, 7% — общественное заверение. 18% компаний выбрали одновременно две формы верификации. 55% компаний не проводили внешнюю верификацию своей нефинансовой отчетности за 2023 год (см. рис. 15).

Рисунок 15. Формат внешней верификации нефинансовой отчетности компаний из первого и второго уровней котировального списка ПАО Московская Биржа за 2023 год,% компаний, выпустивших нефинансовую отчетность 

Источник: расчеты АКРА

Из 69 компаний из первого и второго уровней котировального списка ПАО Московская Биржа, которые выпустили отчетность за 2023 год, 52 компании (75%) в своей отчетности ссылаются на российские рекомендации (см. рис. 16).

Наиболее популярными национальными документами, упомянутыми компаниями, стали Рекомендации Банка России и Рекомендации Минэкономразвития России. На них ориентировались 37 и 32 компании соответственно (54 и 46% соответственно).

25 компаний (36%) при составлении отчетности также опирались на другие национальные рекомендации, одним из наиболее распространенных среди которых стал гид ПАО Московская Биржа по ESG-практикам «Руководство для эмитента: как соответствовать лучшим практикам устойчивого развития».

13 компаний (19%) ссылались на «Базовые индикаторы результативности» РСПП, две компании (3%) — на «Рекомендации по раскрытию финансовыми организациями информации в области устойчивого развития». Одна компания указала в перечне используемых при составлении отчетности стандартов и рекомендаций «Рекомендации по разработке методологии и присвоению ESG-рейтингов (рейтингов устойчивого развития)» Банка России. 17 компаний из 69 (25%) при составлении отчетности не опирались ни на один национальный стандарт.

Рисунок 16. Национальные рекомендации, упомянутые в нефинансовой отчетности компаний из первого и второго уровней котировального списка ПАО Московская Биржа за 2023 год; число компаний, указавших рекомендации

Источник: расчеты АКРА

Из 69 компаний из первого и второго уровней котировального списка ПАО Московская Биржа, которые выпустили отчетность за 2023 год, 48 компаний (70%) в своей отчетности ссылаются на те или иные международные стандарты (см. рис. 17).

48% компаний (70%) ориентировались на стандарт GRI. 29 компаний (42%) также использовали стандарты SASB, а 22 компании (32%) — стандарт TCFD. 23 компании (33%) использовали в своей отчетности прочие международные стандарты. 21 компания из 69 (30%) не опиралась ни на один международный стандарт при составлении отчетности.

Рисунок 17. Международные стандарты, упомянутые в нефинансовой отчетности компаний из первого и второго уровней котировального списка ПАО Московская Биржа за 2023 год, число компаний, указавших стандарт

Источник: расчеты АКРА

полистандартность данных: отделить зерна от плевел

На данном этапе проведения исследования авторы решили проанализировать наборы данных, приведенные в ряде рекомендаций и источников, которые, по мнению Агентства и Комитета по интегрированной отчетности, являются срезом по всей цепочке работы с ESG-данными (от проведения оценки поставщиков до присвоения ESG-рейтинга), на которые компании могут опираться при составлении отчетности. Ключевым критерием отбора источника для анализа было наличие списка показателей по всем трем компонентам (E, S и G) c описанием методики расчета.

Поскольку регулирование нефинансовой отчетности в России находится на ранней стадии развития, показатели, рекомендуемые компаниям к включению в отчетность Банком России и Минэкономразвития России и предлагаемые сервисом ESG-disclosure, разработанным ESG Альянсом совместно с Группой «Интерфакс»²¹, а также упомянутые в «Методических рекомендациях по проведению ESG-оценки поставщиков»²², являются достаточно неоднородными.

²¹ Сервис сравнения ключевых показателей нефинансовой отчетности российских компаний; https://esg-disclosure.ru/.
²² https://esg-a.ru/ru/press-center/predstavleny_metodologicheckiye_recomendatsyi_po_provedeniyu_esg_otsenki_postavshchikov.

При сравнении показателей Проекта Стандарта с другими источниками можно заключить, что из всех показателей лишь восемь совпадают полностью.

Cравнение ESG-показателей, приведенных в четырех источниках (Проект Стандарта; «Рекомендации по разработке методологии²³ и присвоению ESG-рейтингов (рейтингов устойчивого развития)»²⁴; «Методические рекомендации по проведению ESG-оценки поставщиков»; сервис ESG-disclosure), которые, по мнению авторов, в настоящий момент выступают главными ориентирами для российских компаний при формировании наборов данных в нефинансовой отчетности, показало, что наборы показателей в указанных источниках существенно различаются. Важно отметить, что авторы анализировали наличие в данных источниках конкретных показателей, но не учитывали верхнеуровневые разделы или схожие по тематике показатели. Методика сопоставления и полные результаты данного сравнения приведены в Приложении 2.

Всего в текущей версии Приложения 1 Проекта Стандарта упоминаются 120 показателей, включая составные подпоказатели (например, показатели образования отходов в разрезе классов опасности), в число которых входит 41 экологический показатель, 41 социальный показатель и 38 показателей корпоративного управления, включая экономические показатели. При сравнении показателей Проекта Стандарта с другими источниками можно заключить, что из всех показателей лишь восемь совпадают полностью:

Пять экологических показателей:

• объем потребления воды;

• образование отходов;

• выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников;

• выбросы парниковых газов (Охват 1);

• выбросы парниковых газов (Охват 2).

Два социальных показателя:

• смертельный травматизм;

• текучесть кадров.

Один показатель корпоративного управления:

• доля женщин-руководителей.

Ни один показатель Приложения 2 Проекта Стандарта не встречается в других источниках.

Как показано на рис. 18, большее сходство с Проектом Стандарта по составу показателей имеют сервис ESG-disclosure и Модельная методология
ESG-рейтингов, меньшее — у «Методических рекомендаций по проведению ESG-оценки поставщиков». При этом у всех источников больше всего совпадений отмечается в блоке экологических показателей, меньше всего — в блоке показателей корпоративного управления.

²³ https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=150788.
²⁴ Далее — Модельная методология ESG-рейтингов.

Рисунок 18. Сходство показателей в различных источниках относительно Проекта Стандарта 

Некоторые показатели в данных источниках имеют разную степень детализации. Так, показатель сброса сточных вод в Проекте Стандарта не учитывает сброс сточных вод на рельеф, так как это является нарушением действующего законодательства, в то время как в сервисе ESG-disclosure сброс на рельеф включен в состав указанного показателя. В Модельной методологии ESG-рейтингов предлагается учитывать только сброс в поверхностные водные объекты и не учитывать сброс на рельеф и передачу загрязненных сточных вод для очистки другим предприятиям. В «Методических рекомендациях по проведению ESG-оценки поставщиков» показатель сброса сточных вод отсутствует.

Показатели энергопотребления также различаются. В Проекте Стандарта и в сервисе ESG-disclosure показатель учитывает собственное энергопотребление (без учета отпуска тепла и электроэнергии внешним потребителям). В Модельной методологии ESG-рейтингов формулировка показателя звучит как «Общее количество потребляемой / производимой энергии (в разбивке по источникам)». В «Методических рекомендациях по проведению ESG-оценки поставщиков» показатель называется «Динамика объема использованной тепловой и электроэнергии».

Средняя заработная плата в разных источниках тоже рассчитывается по-разному. В Проекте Стандарта и в сервисе ESG-disclosure это просто «Заработная плата на одного сотрудника» (в разбивке по категориям сотрудников, возрасту и полу), в Модельной методологии ESG-рейтингов — «Средняя заработная плата за исключением топ-менеджмента и с учетом средней по отрасли / в регионе», в «Методических рекомендациях по проведению ESG-оценки поставщиков» — «Динамика отношения средней заработной платы в организации к среднему уровню заработной платы в регионе».

Строго говоря, применение схожих по тематике, но различающихся с точки зрения формулировок показателей может привести к тому, что даже в рамках одной отрасли компании будут по-разному рассчитывать эти показатели, что делает итоговые количественные значения полностью несопоставимыми.

Одновременно с различиями в детализации состава показателей в анализируемых источниках присутствует терминологическая неопределенность, которая также усложняет для компаний сбор и предоставление данных. Так, в Модельной методологии ESG-рейтингов показатель, связанный с потреблением энергии из возобновляемых источников энергии, назван «Общее количество потребляемой / производимой энергии на базе "зеленой" энергетики (атомная, газовая, водородная генерация, производство энергии из возобновляемых источников)», в то время как в Проекте Стандарта предлагается раскрывать сразу два показателя в рамках одной компоненты — объем потребления возобновляемой и низкоуглеродной энергии. Показатель объема водопотребления также различается по своей сути: в Проекте Стандарта называется «Объем использованной воды», а в Модельной методологии ESG-рейтингов — «Общий объем забираемой воды».

Авторы отмечают, что состав показателей во всех рассматриваемых источниках зачастую избыточен: в текущей редакции Проекта Стандарта насчитываются 62 метрики (без учета составных подпоказателей), при этом, согласно исследованию РСПП, проведенному по отчетности 2023 года, только 13 показателей наиболее часто используются в отчетах российских компаний (отчетность раскрывают более 85% компаний)²⁵. Суммарное количество показателей во всех четырех источниках составляет порядка 450 без учета пересечений.

Также определенную трудность для использования предложенных метрик представляют сложные расчетные показатели. Например, в Проекте Стандарта присутствуют удельные показатели выбросов загрязняющих веществ по классам опасности в расчете на единицу продукции. АКРА и Комитет по интегрированной отчетности неоднократно подчеркивали сложность работы с показателями, выраженными на единицу продукции, поскольку они будут существенно различаться у компаний, относящихся к одной отрасли, но производящих разные виды продукции.

В то же время в перечисленных выше источниках отсутствуют некоторые важные, по мнению авторов, показатели. К примеру, в «Методических рекомендациях по проведению ESG-оценки поставщиков» отсутствует показатель общей численности сотрудников, который является важной характеристикой масштаба деятельности организации, а в Проекте Стандарта нет показателя общего травматизма, отделенного от расчетного показателя LTIFR.

²⁵ Исследование «Об использовании Методических рекомендаций по подготовке отчетности об устойчивом развитии Министерства экономического развития Российской Федерации в корпоративной нефинансовой отчетности в области устойчивого развития», презентованное в ноябре текущего года на совместном заседании Комитета РСПП по корпоративной социальной ответственности и устойчивому развитию и Совета РСПП по нефинансовой отчетности, индексам и рейтингам устойчивого развития.

Мир: МСФО стучится в двери

В рамках настоящего исследования авторы также провели анализ практик внедрения обязательной нефинансовой отчетности (ESG-отчетности, отчетности об устойчивом развитии и т. д.) в 30 крупнейших экономиках мира (по объему номинального ВВП за 2023 год).

Анализ проводился в разрезе требований национальных фондовых бирж, присоединившихся к инициативе ООН Sustainable stock exchanges (SSE), требований локальных центральных банков и иных финансовых регуляторов, а также с точки зрения внедрения отчетности, связанной с климатом, в рамках работы Фонда МСФО. Страны Европейского союза в данном случае рассматривались как единое правовое пространство. В качестве источников информации для анализа использовались:

• профили бирж в базе данных SSE²⁶;

• заявления и новости центральных банков и локальных финансовых регуляторов, опубликованные в открытых источниках;

• отчет “Progress on Corporate Climate-related Disclosures—2024 Report”²⁷, выпущенный Фондом МСФО в ноябре 2024 года.

Авторы исследования отмечают, что определение точного количества юрисдикций, в которых нефинансовая отчетность обязательна для какой-либо части компаний корпоративного сектора, является проблематичным.
Во-первых, такие источники, как SSE, иногда содержат устаревшую или противоречивую информацию относительно обязательных требований бирж. Во-вторых, зачастую биржи при определении требований о наличии нефинансовой отчетности делают отсылку к локальному регулятору или международным стандартам, в том числе МСФО. В-третьих, хотя многие заявления национальных финансовых регуляторов и центральных банков свидетельствуют о высокой вероятности появления обязательной отчетности в своих юрисдикциях, такие решения могут требовать одобрения других ветвей власти (в большинстве случаев — парламента) или же вовсе отменяться после смены доминирующей политической партии. Приблизительные оценки возможны, но стоит относиться к ним с осторожностью и рассматривать в контексте административных и политических процессов в каждой отдельно взятой юрисдикции.

Анализ актуальных профилей 40 бирж (из 30 стран), присоединившихся к SSE, показал, что у 21 биржи присутствуют требования о наличии какой-либо нефинансовой отчетности в рамках требований листинга, при этом общее количество бирж с такими требованиями на конец 2023 года составило 38 (см.  рис. 19).

²⁶ https://sseinitiative.org/exchanges-filter-search.
²⁷ https://www.ifrs.org/content/dam/ifrs/supporting-implementation/issb-standards/progress-climate-related-disclosures-2024.pdf.

Рисунок 19. Количество фондовых бирж, имеющих определенный продукт или стандарт в сфере устойчивого развития

Источник: SSE, World Investment Report 2024

Анализ заявлений и новостей, касающихся планов центральных банков и иных финансовых регуляторов, показывает, что на момент проведения исследования из 30 крупнейших по размеру экономики стран 14 уже внедрили требования о подготовке и публикации обязательной нефинансовой отчетности. При этом 10 из них — это страны Европейского союза, где данный вопрос вынесен на наднациональный уровень. Еще в шести странах приняты предварительные решения о внедрении такой отчетности, причем сроки начала публикации обязательной отчетности варьируются от 2024 до 2027 отчетного года. Еще в четырех странах ведется активное обсуждение данного вопроса.

В 2024 году обновленный стандарт GRI стал более ориентированным на интеграцию с инициативами Совета по международным стандартам устойчивого развития (ISSB). В частности, показатели в рамках стандарта GRI были адаптированы для обеспечения совместимости с новыми рамками, предложенными ISSB, что позволяет компаниям одновременно выполнять требования обеих систем. Обновления стандарта GRI в 2024 году включают более четкие указания по раскрытию информации о климатических рисках и их влиянии на бизнес, также подчеркивая важность учета экологических рисков в стратегическом управлении.

Кроме того, обновленный стандарт GRI акцентирует внимание на необходимости прозрачного раскрытия данных о цепочке поставок и социальных аспектах, таких как соблюдение прав человека и социальная ответственность.

Отчет “Progress on Corporate Climate-related Disclosures—2024 Report”, выпущенный Фондом МСФО в ноябре 2024 года, показывает, что более 30 регуляторов по всему миру требуют от компаний раскрытия нефинансовой отчетности по стандартам ISSB в той или иной форме. При этом 90% исследованных юрисдикций предлагают более широкую трактовку нефинансовой отчетности (все существенные риски и возможности, связанные с устойчивым развитием), и лишь в 10% случаев регуляторы сосредоточены только на информации, связанной с изменением климата.

На национальном уровне наиболее комплексной по числу разработанных стандартов и количеству затронутых компаний является система нефинансовой отчетности Европейского союза. В ноябре 2024 года было объявлено о планах по созданию консолидированного регулирования ESG-отчетности в 2025 году для упрощения пересекающихся требований. Предложение направлено на объединение мандатов Директивы о корпоративной отчетности в области устойчивого развития (CSRD), Регламента о таксономии ЕС (Taxonomy Regulation) и Директивы ЕС о должной осмотрительности в области корпоративной устойчивости (CSDDD) в единый регламент, что позволит, по мнению Еврокомиссии, снизить сложность подготовки отчетности для компаний.

Столь же активно развиваются национальные стандарты в странах БРИКС, прежде всего в крупнейших экономиках этого объединения — в Китае, Индии и Бразилии (планы этих стран относительно подготовки ESG-отчетности подробно рассмотрены в опубликованном ранее аналитическом комментарии АКРА и совместном исследовании Агентства и Комитета по интегрированной отчетности)²⁸.

²⁸ См. аналитический комментарий «ESG-финансы и отчетность в странах БРИКС: общие знаменатели» от 13.03.2024 и исследование «Нефинансовая отчетность: эпизод 2 — атака стандартов» от 03.07.2024.

приложение 1. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПРОСА

В основе настоящего исследования лежит третий раунд опроса, который проводился АКРА и Комитетом по интегрированной отчетности среди клиентов и контрагентов Агентства и участников Комитета по интегрированной отчетности в период с сентября по ноябрь 2024 года.

Представителям компаний было предложено ответить на семь вопросов, а также была предоставлена возможность оставить комментарий при ответе на каждый из вопросов. Для вопросов 2, 3 и 6 предусмотрена возможность выбрать более одного варианта ответа (см. перечень). Детальные интервью по итогам анкетирования не проводились. Перечень вопросов представлен ниже.

1.       Планирует ли ваша компания составлять и публиковать нефинансовую отчетность (отчет об устойчивом развитии, ESG-отчет, раздел об устойчивом развитии в составе годового отчета) по итогам 2024 года (на момент заполнения анкеты)?

2.       На какие международные стандарты ваша компания планирует опираться при формировании нефинансовой отчетности по итогам 2024 года (если планируется использовать международные стандарты) (можно выбрать несколько вариантов ответа)?

3.       На какие национальные стандарты ваша компания планирует опираться при составлении нефинансовой отчетности по итогам 2024 года (если планируется использовать национальные стандарты) (можно выбрать несколько вариантов ответа)?

4.       Планирует ли ваша компания проводить внешнюю верификацию нефинансовой отчетности за 2024 год?

5.       В какие сроки планируется раскрытие нефинансовой отчетности (отчета об устойчивом развитии, ESG-отчета, раздела об устойчивом развитии в составе годового отчета) по итогам 2024 года?

6.       Какая целевая группа, с вашей точки зрения, является основным пользователем нефинансовой отчетности вашей компании (можно выбрать не более трех вариантов ответа)?

7.       Используются ли отдельные ESG-метрики, представленные в нефинансовой отчетности вашей компании, в ее операционной деятельности и/или при стратегическом планировании?

В рамках опроса были получены анкеты от 109 компаний. АКРА и Комитет по интегрированной отчетности благодарят за содействие в проведении опроса ПАО Московская Биржа, Ассоциацию банков России, Национальный ESG Альянс, Российский союз промышленников и предпринимателей, а также профессиональное сообщество в области устойчивого развития “Green Drinks” и телеграм-канал “ESG World”. Отраслевая структура компаний, принявших участие в опросе, представлена на рис. 20.

Рисунок 20. Отраслевая структура компаний, принявших участие в опросе 2024 года

Источник: расчеты АКРА и Комитета по интегрированной отчетности (по данным опроса компаний)

Приложение 2. Анализ набора данных

В рамках данного исследования Агентство и Комитет по интегрированной отчетности также провели анализ состава показателей, содержащихся в ряде российских документов рекомендательного характера, а также в ключевом источнике ESG-данных на российском рынке, которым является ресурс
ESG-disclosure, разработанный Национальным ESG Альянсом совместно с Группой «Интерфакс»²⁹. Сравнение ESG-показателей проводилось по четырем источникам, которые, по мнению авторов, характеризуют всю цепочку работы с ESG-данными (ключевым критерием отбора источника для анализа являлось наличие списка показателей по всем трем компонентам (E, S и G) c описанием расчета показателей):

1.       Проект Стандарта отчетности об устойчивом развитии, опубликованный на сайте Минэкономразвития³⁰ (Проект Стандарта);

2.       Рекомендации по разработке методологии и присвоению ESG-рейтингов (рейтингов устойчивого развития)³¹;

3.       Методические рекомендации по проведению ESG-оценки поставщиков, разработанные Национальным ESG Альянсом³²;

4.       Сервис сравнения ключевых показателей нефинансовой отчетности российских компаний (ESG-disclosure)³³.

В качестве базы для сравнения был взят Проект Стандарта. Все показатели из трех других источников сравнивались с показателями, включенными в Приложение 1 Проекта Стандарта (без учета Приложения 2³⁴). В случае полного совпадения против соответствующего показателя указано «Да»; в случае схожей тематики показателей, но разных формулировок, которые могут существенно повлиять на итоговое количественное значение, указано «Частично»; в случае несовпадения — «Нет» (см. табл. 1).

²⁹ https://esg-disclosure.ru/.
³⁰ https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=150788.
³¹ https://www.cbr.ru/Crosscut/LawActs/File/6225.
³² https://esg-a.ru/ru/press-center/predstavleny_metodologicheckiye_recomendatsyi_po_provedeniyu_esg_otsenki_postavshchikov
³³ https://esg-disclosure.ru/.
³⁴ Приложение 2 было исключено из анализа, так как ни один из показателей в нем не совпадает с другими источниками.

Таблица 1. Анализ сопоставления набора показателей в выбранных источниках