Несмотря на внедрение стандарта МСФО 16, призванного обеспечить сопоставимость финансовых показателей компаний с разными моделям владения активами, остается много нюансов учета аренды в кредитном анализе.
С 01.01.2019 в силу вступил стандарт МСФО (IFRS) 16 «Аренда», заметно изменивший структуру отчетности многих компаний. Одной из основных задач внедрения новых подходов к составлению отчетности была унификация финансовых результатов компаний, использующих в работе разные модели владения активами. В настоящем аналитическом комментарии отразим общие особенности МСФО 16 и рассмотрим подходы АКРА к его использованию в кредитном анализе.
Предпосылки к внедрению МСФО 16
Существуют отрасли, в которых игрокам необходимо иметь максимально гибкую операционную модель, учитывая высокую волатильность спроса. Яркий тому пример — транспортная отрасль, где на фоне роста макроэкономических индикаторов перевозчики наращивают провозные емкости, а в кризисные периоды сокращают их. Подобная гибкость достигается за счет аренды основных средств. Такая модель называется моделью «легких активов», поскольку арендованный актив не ставится на баланс. Помимо транспортной отрасли данная модель получила распространение в секторе розничной торговли, где ритейлер может максимально эффективно управлять своей сетью, не покупая торговые площади, а арендуя их. Благодаря этому у него всегда есть возможность оперативно закрывать те магазины, которые не выходят на плановые показатели или перестали быть прибыльными.
Меньшая гибкость другой стратегии (модели «тяжелых активов») вовсе не означает, что экономического смысла в ее использовании нет. Такая стратегия применима, в частности, на тех рынках, где спрос менее волатилен, а игроки могут планировать свою работу с основными средствами на долгосрочный период, фиксируя условия их использования. Аренда подразумевает наличие довольно стандартизированного продукта, который может быть предложен относительно большому числу потенциальных арендаторов, поэтому если ритейлеру требуются специфические свойства торговой площади (как в случае с гипермаркетами, которые часто располагаются в отдельных зданиях), то специализирующиеся на таком формате торговли ритейлеры иногда строят данные торговые площади самостоятельно, привлекая под это заемное финансирование.
В результате использования разных моделей до недавнего времени можно было наблюдать существенные расхождения в финансовой отчетности ритейлеров. Так, у одной компании расходы на торговую сеть отражались в составе операционных расходов в виде аренды, а у другой — в составе финансовых расходов в виде процентных платежей. Различия касались и балансовых показателей: в первом случае долга в пассивах не было. При этом, предположив, что эти компании могут быть предельно схожи во всем, кроме выбранной модели владения активами, в первом случае имела бы место более низкая операционная рентабельность, а во втором — более высокая долговая нагрузка. Иными словами, разница в результатах оценки финансового состояния той или иной компании зависела бы исключительно от формы владения активами.
Стремясь нивелировать данный эффект, аналитики, занимающиеся кредитным анализом, разработали свои методы и подходы. Например, проводили сравнение операционной рентабельности до расходов на аренду, а в расчет долговой нагрузки включали оценочный размер долга, который мог бы быть привлечен для покупки арендованных активов. Учитывая подобную вариативность, дорабатывались подходы к учету аренды в финансовой отчетности, результатом чего и стал МСФО 16.
Особенности использования стандарта МСФО 16 в кредитном анализе
С внедрением нового стандарта отчетность компаний в транспортном секторе, розничной торговле, телекоммуникациях и еще ряде отраслей существенным образом изменилась. В балансовом отчете в активах появился такой показатель, как права аренды, включающие в себя и финансовую, и операционную аренду, а в пассивах — показатель, соответствующий обязательствам по правам аренды. В отчете о прибылях и убытках и в отчете о движении денежных средств операционная аренда больше не отображается одной строкой в составе операционных расходов, а условно разделена на основной долг и проценты. Кроме того, операционная аренда перенесена в состав амортизации прав аренды, процентных платежей и платежей по погашению долга.
Теперь некоторые действия с отчетностью, которые ранее предпринимали аналитики для достижения сопоставимости разных моделей владения активами, стали отражаться в самой отчетности непосредственно, что отчасти сделало анализ компаний проще и корректнее. Появились с внедрением нового стандарта и некоторые трудности. Так, несколько усложнился анализ и расчет прогнозных показателей по размеру арендных платежей, а для отраслей, которых стандарт МСФО 16 коснулся в первую очередь, это одна из основных статей операционных расходов. Расчет свободного денежного потока теперь также необходимо дополнительно корректировать на сумму арендных платежей, которые в отчетности стали отражаться в части погашения долга.
Необходимо понимать, что природа обязательств, которые ставятся на баланс в соответствии со стандартом, принципиально иная, чем то, что учитывается в кредитном анализе.
По своей сути МСФО 16 определяет размер обязательств перед арендодателями, исходя из условий договора аренды. При этом учитываются размеры арендных платежей, срочность договора аренды и изменение стоимости денег во времени. Соответственно, чем короче срок, на который заключается договор аренды, тем ниже размер обязательств. Кредитный анализ исходит из другого экономического смысла: денежная нагрузка на бизнес в результате аренды основного средства или его приобретения за счет долга сопоставима, поэтому и размер долга на балансе арендатора должен быть близок к тому, что имеет компания, купившая подобный актив.
В этом случае срочность договора аренды с точки зрения кредитного анализа не имеет большого значения: если компании необходимо определенное количество воздушных судов и она ежегодно выплачивает соответствующую сумму лизинговых платежей, то при сохранении объемов бизнеса она продолжит использовать эти активы и производить сопоставимые арендные платежи вне зависимости от срочности договоров аренды. Аналитику необходимо учитывать, что по МСФО 16 обязательства и права аренды со временем амортизируются. Это приводит к снижению размера обязательств на балансе без каких-либо фактических изменений в компании, при этом размер реальных арендных платежей остается на прежнем уровне.
Помимо описанной выше специфики МСФО 16 имеет набор критериев, позволяющих не использовать новые подходы, в связи с чем часть компаний (пусть и небольшая) сохранила прежнюю структуру отчетности. В результате для проведения корректного сопоставления аналитикам нужно каким-то образом уравнивать уже три группы компаний: работающих по модели «тяжелых активов», работающих по модели «легких активов» и отражающих аренду по МСФО 16 и работающих по модели «легких активов» и не использующих новые принципы учета аренды.
Подходы АКРА
Понимая все эти особенности стандарта МСФО, АКРА изначально приняло решение сохранить свои подходы к учету аренды в кредитном анализе. Как и ранее, Агентство проводит анализ долговой нагрузки компаний транспортной отрасли, розничной торговли и телекоммуникационного сектора с использованием метода мультипликаторов.
В этом случае годовой арендный платеж умножается на коэффициент, соответствующий типу арендованного основного средства, что позволяет рассчитать сопоставимый размер долга, который был бы привлечен для его покупки. В части отчета о прибылях и убытках и отчета о движении денежных средств аналитики АКРА переводят эти две формы к предыдущим методам отражения аренды и производят расчеты на основе скорректированных таким образом данных.
Этот подход позволяет Агентству определять скорректированный долг с учетом реальных расходов на аренду. В результате долговая нагрузка компаний с долгосрочными арендными договорами, по расчетам АКРА, может быть меньше показателя, рассчитанного по отчетности по МСФО 16. Соответственно, для компаний с краткосрочными договорами аренды ситуация будет обратной.
Для формирования в ходе анализа наиболее полной и объективной картины АКРА использует для ряда отраслей как показатели с учетом долга, скорректированного на операционную аренду, так и без его учета (учитывая только заемное финансирование). Эти два подхода не являются взаимозаменяемыми: нельзя в каком-то случае включить в расчет аренду, а в другом не включать, поскольку границы оценок факторов существенно различаются.
Использование двух групп таких показателей, с одной стороны, вызвано тем, что неисполнение в срок обязательств по операционной аренде чаще всего не является событием дефолта для компании и ее долговых обязательств (в соответствии с «Основными понятиями, используемыми Аналитическим Кредитным Рейтинговым Агентством в рейтинговой деятельности»), хотя и может привести к пересмотру оценок по ряду факторов в негативную сторону, в то время как невыплата по кредитам или займам сразу же становится событием дефолта. В результате использования двух групп показателей определенным образом увеличивается вес банковского и облигационного долга. С другой стороны, как было сказано выше, модель «легких активов» повышает гибкость бизнеса, а компании с низкой кредитной нагрузкой, работающие по данной схеме, получают незначительный положительный эффект для своего кредитного рейтинга.
